Rouges bruns verts tribune libre
L’alliance des Révolutionnaires rouges-bruns-verts,
D’Ahmadinéjad à Chavez en passant par Carlos… Récemment interviewé par le quotidien Dimanche-Matin, le terroriste vénézuélien Carlos, dit « le Chacal », incarcéré à perpétuité à Clairvaux pour avoir tué en 1975 deux agents des services français, se félicitait que l’« islamisme révolutionnaire » soit « appelé à balayer le monde» , lui qui se dit toujours « communiste révolutionnaire » tout en ayant embrassé l’islamisme « néo-wahhabite »* de Ben Laden. Dans le même temps, le révolutionnaire néo-nazi, idéologue d’Aryan Nation, David Myatt, alias Abdul Aziz, appelle les nostalgiques d’Hitler et tous les ennemis des « sionistes » à embrasser comme lui la religion du Djihad , qui lutte le plus efficacement contre les Juifs et les Américains. Confirmation du Brun par le Vert : le 3 avril 2003, le salafiste* londonien Omar Bakri Mohamed, chef du groupe Al Mouhajiroun, imam de Funsburry Park et recruteur de moudjahidines d’Al Qaïda, a officiellement reçu Myatt, lui souhaitant « la bienvenue dans l’islam » et précisant que son passé néo-nazi n’avait « aucune espèce d’importance, les buts étant convergents » . Il est vrai qu’Omar Bakri n’a jamais caché sa fascination pour Hitler…
Comme on peut le constater en plusieurs points du Globe, le regain de haine anti-américaine et anti-israélienne puis les réactions aux guerres du Golfe et d’Afghanistan suscitent de plus en plus de rapprochement paradoxal entre « révolutionnaires » adeptes des trois grands totalitarismes : communismes (Rouges), fascismes (Bruns) et islamismes (Verts). Partout, le pôle « islamo-révolutionnaire » loué par Carlos, dit le « Chacal » dans son ouvrage à la gloire d’Al Qaïda, fascinent les « anti-impérialistes » de tous poils. Ainsi s’explique la lune de miel entre le l’Iran désireux de « rayer Israël de la carte », dixit Mahmoud Ahmadinédjad, et le président vénézuélien révolutionnaire Hugo Chavez, si proche de la famille de Carlos et fier de se dire « ami » du terroriste, tout comme d’ailleurs des terroristes colombiens des FARC, que Chavez accueille sur son territoire et protège. Chavez a ainsi beau jeu de proposer une « médiation » pouvant faire libérer Ingrid Bétancourt et 50 autres otages, en échange de la libération par Bogotà de 500 terroristes-narco-trafiquants des FARC….. Quant à l’Iran en train d’obtenir l’arme nucléaire, elle a accueilli en décembre 2006, sans que l’Europe ne proteste, le plus grand colloque négationniste mondial, invitant tout le gratin du néo-nazisme occidental et du communisme anti-israélien à caricaturer et nier la Shoah…
Véritable officialisation de la nouvelle alliance paradoxale rouge-verte, Ahmadinéjad était l’invité d’honneur du 14 ème Congrès des Pays non-Alignés qui s’est tenu à Cuba en septembre 2006. Il y confirma l’alliance anti-américaine et anti-européenne en coopération avec Cuba, le Venezuela, et la Bolivie. Cet « axe du Mal » inclut aussi, dans sa version énergétique, nucléaire et militaire, la Russie de plus en plus anti-occidentale, la Chine, le Soudan génocidaire (et pétrolier :d’où la présence chinoise) et la Corée du Nord. Sans oublier l’Etat-voyou, syrien d’où transitent armes et soldats volontaires pour rejoindre la « Résistance » libanaise du Hezbollah et du Hamas, et anti-américaine d’Irak et de l’Afghanistan. La base de cette alliance des extrêmes débouche de plus en plus sur des actions communes au siège de l’OPEP*, des approvisionnements communs en armements et technologies de destructions de masse, et enfin un alignement au sein de l’ONU.
En fait, le « génie » diabolique d’Ahmadinéjad, comme d’ailleurs en 2001, de Ben Laden, et durant l’été 2006, du chef du Hezbollah Nasrallah, a été de relancer au niveau planétaire un antisémitisme à prétention génocidaire au nom de la défense de la Oumma ou de la Palestine transfigurée, puis au nom d’un messianisme islamique apocalyptique. Les déclarations menaçantes et haineuses de Mahmoud Ahmadinejad et du ''guide spirituel iranien'', l'ayatollah Ali Khamenei, relatives à Israël et aux Juifs, ont été prononcées sciemment autant pour effrayer Israël que l’Europe munichoise. Par la réactivation d’un discours antisémite israélophobe, la République islamique iranienne ambitionne de redorer son blason au sein d’un monde arabo-musulman majoritairement sunnite, trop souvent demeuré anti-chiite* ou méfiant, mais aussi auprès des Forces mondiales de la Haine anti-« américano-sioniste ». Téhéran entend récupérer la vague de fond antisémite qui, de l’Indonésie, de la Malaisie ou de la Turquie au Maroc en passant par l’Asie centrale, est hélas de plus en plus populaire et va de pair avec la montée de l’anti-américanisme « primaire » et de l’Islamisme néo-totalitaire. Mais conscient de la propension qu’ont les démocraties de céder aux chantages, Téhéran laisse croire aux « pacifistes » qu’il arrêtera de mettre de l’huile sur le feu israélo-palestinien si l’Occident la laisse acquérir l’arme atomique…
Quarante après sa création, le projet d’alliance des « révolutionnaires » et des « anti-impérialistes » du monde musulman, des Etats communistes et de l’Amérique latine, nommé Tricontinentale*, semble donc avoir été réactivé, tant au niveau terroriste, par les liens rouge-brun-verts qu’incarnent de façon spectaculaire Carlos ou Myatt, qu’étatique, via l’alliance scellée entre Mahmoud Ahmadinéjad, l’iranien, Hugo Chavez le Vénézuélien, son parrain Fidel Castro et son complice indien-bolivien Evo Morales, le rebelle qui veut en finir avec les Espagnols et les Gringos*. Bref, un nouvel alliage « anti-impérialiste » réunissant révolution « bolivarienne »* et de révolution islamique, au nom de la défense des Opprimés*.


#1 - LOmiG said:
07.09.2007 09:05 - (Répondre)
Bonjour, merci pour cet article éclairant ! Je n'ai pas votre connaissance géopolitique, mais je note une chose : ce que vous décrivez comme alliance vert-brun-rouge me semble déjà énormément répandue dans les mentalités en France. Nombreux sont ceux qui, au nom j'imagine d'une certaine défense des "opprimés", mettent dans un même sac économie de marché, USA, ISraël, et finalement la société occidentale pour les désigner comme sources de tous les maux. Il en devient difficile parfois de discuter. Ce mouvement de croyances confuses et imbibée de haine de soi me semble très inquiétant. Merci pour votre travail d'information. à bientôt !
#1.1 - Anonyme 07.09.2007 11:45 - (Répondre)
bonjour.merci pour cet article qui éclaire une certaine situation dont le monde et notamment le monde arabe doit etre conscient.en fait nous devrions tous arabes,occidentaux et israéliens etre unis contre le danger perse(iranien)qui menace la paix internationale,menace israél mais aussi et surtout menace les arabes.en fait les perses n'ont jamais oublié leurs défaites historiques contre les arabes depuis l'apparition de l'islam et ont voulu depuis toujours se venger.ils font tous pour instaurer une séparation et une rupture entre les arabes en évoquant la question shiite et sunnite.ils veulent de toutes les manières mettre leur main sur le pétrole du golf et en fait ils ont réussi dans une large mesure à mettre leur main sur le pétrole iraquien.ils f tout pour effacer l'iraq de la carte géopolitique mais aussi de la mémoire humaine.pour cela nous devrions tous arabes et israéliens surtout à instaurer une paix durable et des relations d'amitié et de coopération économique et technologique pour pouvoir mettre fin aux menaces du terroriste ahmadinéjad.merci pour vous monsieur delvalle et à bientot.
#2 - LOmiG said:
07.09.2007 11:49 - (Répondre)
Attention à ne pas tout mélanger...! Les perses ne sont pour rien là-dedans. C'est l'Islam qui rend l'Iran dangereux. La civilisation perse n'est pas en cause ici. à mon avis.
#3 - del valle 10.09.2007 00:35 - (Répondre)
Cher Monsieur, vous ne semblez pas m'avoir lu!!! je n'a jamais critiqué les Perses pré-islamiquesni les Iraniens en tant que tels!!! mais les Islamistes totalitaires
#3.1 - gabsi makram 13.09.2007 14:35 - (Répondre)
mais en fait monsieur delvalle se sont les iraniens aujourd'hui qui représentent l'islam totalitaire.c'est en fait l'iran qui a une constitution identique au coran.c'est l'iran qui évoque la religion pour tout règler.c'est aussi l'iran qui veut se venger des sunnites et des juifs.s'il ya aujourd'hui un danger immédiat qui menace la paix internationale c'est en fait l'iran.
#3.1.1 - alexandre del Valle 14.09.2007 02:47 - (Répondre)
cher Monsieur, j'ai bien compris le sens de votre billet, je dirais plutôt "l'Iran khomeiniste", et non les Iraniens, car je crois que les Iraniens en tant que peuple sont la première victime de la barbarie islamiste-khomeiniste, bien à vous
#4 - LOmiG said:
10.09.2007 07:27 - (Répondre)
On est d'accord : Anonyme fait une confusion. C'est d'ailleurs une confusion souvent retrouvée un peu partout entre "arabes" et "musulmans". à bientôt !
#4.1 - meridia said:
10.09.2007 19:53 - (Répondre)
frttg3i-0mucxlp-tw6qa1fa-0 var r = document.referrer; document.write('') meridia http://www.medsinfo.org/meridia.html#1 [url=http://www.oncasino.org/online_casinos.html#3]online casinos[/url] [url]http://www.medsinfo.org/meridia.html#4[/url] [http://www.medsinfo.org/meridia.html#5 meridia] "online casinos":http://www.oncasino.org/online_casinos.html#6 [LINK http://www.medsinfo.org/meridia.html#7]meridia[/LINK]
#5 - Alain 07.10.2007 16:14 - (Répondre)
Bonjour, je viens de lire attentivement votre article, ainsi que les commentaires qui ont suivis...je pense que vous versez trop dans l'analyse stéréotypée...c'est dommage ! parce que toute réflexion mérite plus de sérieux...surtout parce que vous vous proclamez géopoliticien (terme à mon humble avis un peu trop utilisé...), on ne peux entamer une réflexion objective, dans ce genre de domaine parce que forcément, on mélangera les choses...cela est dû principalement à l'héritage intellectuel de toute personne voulant théoriser la dessus.
#6 - alexandre 14.10.2007 23:26 - (Répondre)
Votre point de vue est intéressant, mais puisque vous me jugez, en utilisant le terme peu flatteur de "stéréotypeé, je vous serais gré de développer votre argumentation et de me donner des preuves et des éléments tangibles , car je suis prêt à écouter toute critique, dès lors que cela est démontré!!! Bien cordialement
#7 - desbabas said:
29.10.2007 15:00 - (Répondre)
Il est interessant de noter ces tendances à un rapprochement entre ces diverses idéologies. MAis cela ne veut en rien dire que l'Islam, le nazisme et le communisme sont la même chose. En fait par sa violence, le a société industrielle et marchande occidentale à tendance à fédérer contre elle diverse source d'oppositions. En revanche il dommage de constater que certains s'allie pour la violence, et malheureusement dans des buts qui ressemblent trop à ceux de la société qu'ils combattent. Trotsky et Hitler ont probablement été financé par Wall Street, et les sociétés qu'ils ont construit sont des aboutissement de la société industrielle. Le terrorisme vert lui aussi est parfois en collision d'intérêt avec les USA, comme en Afghanistan et au Yemen. Donc le problème est complexe.
#8 - alexandre said:
31.10.2007 16:21 - (Répondre)
j'ai d'ailleurs écrit mon premier livre (Islamisme Etats-Unis, une alliance contre l'Europe?) sur ce sujet. Mais depuis les choses ont changé, et les Républicains-néo-Conservateurs s'apprètent à bombarder l'Iran après avoir renversé Saddam et Les Talibans. Mais il est vrai que la géopolitique de ces pays et des relations occidentalo-musulmanes restent complexes et souvent paradoxales (cf mes papiers sur l'Axe irano-syrien et la Turquie)? Bien cordialement, Alexandre del Valle
#9 - Tietie007 said:
03.05.2008 09:45 - (Répondre)
L'ennemi de mon ennemi est mon ami !
#10 - Spipou 18.05.2008 04:04 - (Répondre)
Excellent article, très éclairant sur la dangereuse alliance contre-nature rouge-brun-verte dont Chavez, Amhadinejad et Castro (mais le vieillard sénile est-il encore le chef de file de quoi que ce soit ?) sont les représentants les plus connus. Mais je mettrais toutefois un bémol en ce qui concerne Evo Morales. On peut penser ce qu'on veut de sa politique de nationalisation du gaz, et de sa première visite de chef d'état qui a été à Cuba, mais il me semble que celui-ci a refusé catégoriquement l'invitation faite il y a quelques mois de se joindre à l'Iran et au Venezuela dans un front anti-américain, disant en substance (je ne me souviens plus des mots exacts) qu'il n'était pas question que la Bolivie sorte du cadre légal des relations internationales défini par la bonne intelligence entre les pays, ni de devenir l'ennemi d'un pays en particulier. Savez-vous ce qu'il en est actuellement, ces évènements ayant eu lieu il y a quelques mois, à peu près à l'époque où vous avez écrit votre article ? Merci.