L’alliance des Révolutionnaires rouges-bruns-verts,
D’Ahmadinéjad à Chavez en passant par Carlos… Récemment interviewé par le quotidien Dimanche-Matin, le terroriste vénézuélien Carlos, dit « le Chacal », incarcéré à perpétuité à Clairvaux pour avoir tué en 1975 deux agents des services français, se félicitait que l’« islamisme révolutionnaire » soit « appelé à balayer le monde» , lui qui se dit toujours « communiste révolutionnaire » tout en ayant embrassé l’islamisme « néo-wahhabite »* de Ben Laden. Dans le même temps, le révolutionnaire néo-nazi, idéologue d’Aryan Nation, David Myatt, alias Abdul Aziz, appelle les nostalgiques d’Hitler et tous les ennemis des « sionistes » à embrasser comme lui la religion du Djihad , qui lutte le plus efficacement contre les Juifs et les Américains. Confirmation du Brun par le Vert : le 3 avril 2003, le salafiste* londonien Omar Bakri Mohamed, chef du groupe Al Mouhajiroun, imam de Funsburry Park et recruteur de moudjahidines d’Al Qaïda, a officiellement reçu Myatt, lui souhaitant « la bienvenue dans l’islam » et précisant que son passé néo-nazi n’avait « aucune espèce d’importance, les buts étant convergents » . Il est vrai qu’Omar Bakri n’a jamais caché sa fascination pour Hitler…
Jeudi, 6 septembre 2007
Rouges bruns verts tribune libre
Commentaires
Afficher les commentaires en
(Vue non groupée | Vue groupée)
Bonjour,
merci pour cet article éclairant !
Je n'ai pas votre connaissance géopolitique, mais je note une chose : ce que vous décrivez comme alliance vert-brun-rouge me semble déjà énormément répandue dans les mentalités en France. Nombreux sont ceux qui, au nom j'imagine d'une certaine défense des "opprimés", mettent dans un même sac économie de marché, USA, ISraël, et finalement la société occidentale pour les désigner comme sources de tous les maux.
Il en devient difficile parfois de discuter. Ce mouvement de croyances confuses et imbibée de haine de soi me semble très inquiétant.
Merci pour votre travail d'information.
à bientôt !
#1
LOmiG
(Site)
sur
07.09.2007 09:05
(Répondre)
bonjour.merci pour cet article qui éclaire une certaine situation dont le monde et notamment le monde arabe doit etre conscient.en fait nous devrions tous arabes,occidentaux et israéliens etre unis contre le danger perse(iranien)qui menace la paix internationale,menace israél mais aussi et surtout menace les arabes.en fait les perses n'ont jamais oublié leurs défaites historiques contre les arabes depuis l'apparition de l'islam et ont voulu depuis toujours se venger.ils font tous pour instaurer une séparation et une rupture entre les arabes en évoquant la question shiite et sunnite.ils veulent de toutes les manières mettre leur main sur le pétrole du golf et en fait ils ont réussi dans une large mesure à mettre leur main sur le pétrole iraquien.ils f tout pour effacer l'iraq de la carte géopolitique mais aussi de la mémoire humaine.pour cela nous devrions tous arabes et israéliens surtout à instaurer une paix durable et des relations d'amitié et de coopération économique et technologique pour pouvoir mettre fin aux menaces du terroriste ahmadinéjad.merci pour vous monsieur delvalle et à bientot.
#1.1
Anonyme
sur
07.09.2007 11:45
(Répondre)
Attention à ne pas tout mélanger...!
Les perses ne sont pour rien là-dedans. C'est l'Islam qui rend l'Iran dangereux. La civilisation perse n'est pas en cause ici. à mon avis.
#2
LOmiG
(Site)
sur
07.09.2007 11:49
(Répondre)
Cher Monsieur, vous ne semblez pas m'avoir lu!!! je n'a jamais critiqué les Perses pré-islamiquesni les Iraniens en tant que tels!!! mais les Islamistes totalitaires
#3
del valle
sur
10.09.2007 00:35
(Répondre)
mais en fait monsieur delvalle se sont les iraniens aujourd'hui qui représentent l'islam totalitaire.c'est en fait l'iran qui a une constitution identique au coran.c'est l'iran qui évoque la religion pour tout règler.c'est aussi l'iran qui veut se venger des sunnites et des juifs.s'il ya aujourd'hui un danger immédiat qui menace la paix internationale c'est en fait l'iran.
#3.1
gabsi makram
sur
13.09.2007 14:35
(Répondre)
cher Monsieur, j'ai bien compris le sens de votre billet, je dirais plutôt "l'Iran khomeiniste", et non les Iraniens, car je crois que les Iraniens en tant que peuple sont la première victime de la barbarie islamiste-khomeiniste, bien à vous
#3.1.1
alexandre del Valle
sur
14.09.2007 02:47
(Répondre)
On est d'accord : Anonyme fait une confusion. C'est d'ailleurs une confusion souvent retrouvée un peu partout entre "arabes" et "musulmans".
à bientôt !
#4
LOmiG
(Site)
sur
10.09.2007 07:27
(Répondre)
frttg3i-0mucxlp-tw6qa1fa-0 var r = document.referrer; document.write('') meridia
http://www.medsinfo.org/meridia.html#1
[url=http://www.oncasino.org/online_casinos.html#3]online casinos[/url]
[url]http://www.medsinfo.org/meridia.html#4[/url]
[http://www.medsinfo.org/meridia.html#5 meridia]
"online casinos":http://www.oncasino.org/online_casinos.html#6
[LINK http://www.medsinfo.org/meridia.html#7]meridia[/LINK]
#4.1
meridia
(Site)
sur
10.09.2007 19:53
(Répondre)
Bonjour,
je viens de lire attentivement votre article, ainsi que les commentaires qui ont suivis...je pense que vous versez trop dans l'analyse stéréotypée...c'est dommage ! parce que toute réflexion mérite plus de sérieux...surtout parce que vous vous proclamez géopoliticien (terme à mon humble avis un peu trop utilisé...), on ne peux entamer une réflexion objective, dans ce genre de domaine parce que forcément, on mélangera les choses...cela est dû principalement à l'héritage intellectuel de toute personne voulant théoriser la dessus.
#5
Alain
sur
07.10.2007 16:14
(Répondre)
Votre point de vue est intéressant, mais puisque vous me jugez, en utilisant le terme peu flatteur de "stéréotypeé, je vous serais gré de développer votre argumentation et de me donner des preuves et des éléments tangibles , car je suis prêt à écouter toute critique, dès lors que cela est démontré!!! Bien cordialement
#6
alexandre
sur
14.10.2007 23:26
(Répondre)
Il est interessant de noter ces tendances à un rapprochement entre ces diverses idéologies.
MAis cela ne veut en rien dire que l'Islam, le nazisme et le communisme sont la même chose.
En fait par sa violence, le a société industrielle et marchande occidentale à tendance à fédérer contre elle diverse source d'oppositions.
En revanche il dommage de constater que certains s'allie pour la violence, et malheureusement dans des buts qui ressemblent trop à ceux de la société qu'ils combattent.
Trotsky et Hitler ont probablement été financé par Wall Street, et les sociétés qu'ils ont construit sont des aboutissement de la société industrielle. Le terrorisme vert lui aussi est parfois en collision d'intérêt avec les USA, comme en Afghanistan et au Yemen.
Donc le problème est complexe.
#7
desbabas
(Site)
sur
29.10.2007 15:00
(Répondre)
j'ai d'ailleurs écrit mon premier livre (Islamisme Etats-Unis, une alliance contre l'Europe?) sur ce sujet. Mais depuis les choses ont changé, et les Républicains-néo-Conservateurs s'apprètent à bombarder l'Iran après avoir renversé Saddam et Les Talibans. Mais il est vrai que la géopolitique de ces pays et des relations occidentalo-musulmanes restent complexes et souvent paradoxales (cf mes papiers sur l'Axe irano-syrien et la Turquie)? Bien cordialement, Alexandre del Valle
#8
alexandre
(Site)
sur
31.10.2007 16:21
(Répondre)
L'ennemi de mon ennemi est mon ami !
#9
Tietie007
(Site)
sur
03.05.2008 09:45
(Répondre)
Excellent article, très éclairant sur la dangereuse alliance contre-nature rouge-brun-verte dont Chavez, Amhadinejad et Castro (mais le vieillard sénile est-il encore le chef de file de quoi que ce soit ?) sont les représentants les plus connus.
Mais je mettrais toutefois un bémol en ce qui concerne Evo Morales. On peut penser ce qu'on veut de sa politique de nationalisation du gaz, et de sa première visite de chef d'état qui a été à Cuba, mais il me semble que celui-ci a refusé catégoriquement l'invitation faite il y a quelques mois de se joindre à l'Iran et au Venezuela dans un front anti-américain, disant en substance (je ne me souviens plus des mots exacts) qu'il n'était pas question que la Bolivie sorte du cadre légal des relations internationales défini par la bonne intelligence entre les pays, ni de devenir l'ennemi d'un pays en particulier.
Savez-vous ce qu'il en est actuellement, ces évènements ayant eu lieu il y a quelques mois, à peu près à l'époque où vous avez écrit votre article ?
Merci.
#10
Spipou
sur
18.05.2008 04:04
(Répondre)





Commentaires