Blog d'Alexandre del Valle

Interview exclusive de Nicolas Sarkozy accordée à l'hebdomadaire israélien Jerusalem Post édition française. Edition du mardi 1er mai, n° 839.

“Je défends le droit d'Israël à se protéger”

Nicolas Sarkozy, le candidat de l'Union pour un mouvement populaire, s'adresse aux Israéliens entre les deux tours. Etape choisie du sprint final

Lors du sommet européen du 17 décembre 2004, les chefs d'Etat et de Gouvernement de l'UE se sont prononcés en faveur de l'ouverture des négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. Même si rien n'est irréversible avant 2015 (raisons budgétaires) et tant qu'Ankara n'aura pas satisfait à toutes les exigences des « acquis communautaires » (reconnaissance de la République de Chypre, retrait des troupes de l'île, occupée depuis 1974, renforcement concret des mesures en faveur des droits de l'Homme et des minorités, etc), la décision prise le 17 décembre 2004, qui prévoit l'ouverture des négociations le 3 octobre 2005, est une décision grave et qui sera lourde de conséquences géopolitiques et politiques pour l'avenir de l'Union. Plus que jamais, la question turque sera l'occasion de poser celle de la nature de l'Union (Europe-puissance ou simple zone de libre-échange) et donc de ses limites culturelles et géographiques de cette entité géopolitique en gestation. Analysons dans un premier temps les principaux arguments des partisans de l'entrée d'Ankara dans l'Union, arguments plus souvent marqués par le poids du politiquement correct et les prismes géopolitiques de la guerre froide que sur des faits tangibles.

I have recently read with dismay Mr. Muraviec's article: “The wacky world of French intellectuals” published in April 2000 on your site (Middle East Forum) and I'd like to respond to his criticism of my positions and my work. I hope to establish here a sense of truth.

by Alexandre Del Valle* [translated from the French by Erich von Abele]
Since the instigation of the second Intifada al Aqsa, in September of 2000; since September 11, 2001, which marked the end of the inviolability of America’s strategic sanctuary; and, above all, since the second Iraqi crisis, which has resulted in the dismantling of the regime of Saddam Hussein, one has been able to note throughout the West the emergence of a Red-Green-Brown Axis (the Red of the extreme left, the Brown of the extreme right, and the Green of Islamism). The different components of this Axis have for a common objective the struggle against the new faces of Evil: America, Israel, “Imperialism”, and even the West in its entirety.

Préface du livre de Moïse Rahmani, "L'exil oublié, Juifs des pays arabes".
Editions Raphaël, avril 2003.

Alexandre Del Valle, comme il se fait appeler (du nom de jeune fille de sa mère, par protection, parce qu'il fait l'objet de menaces et d'insultes), représente une exception notoire dans l'horizon intellectuel français non-juif : c'est sans doute un des seuls qui soit resté la tête hors de l'eau dans l'océan de haine et d'animosité qui s'est formé ces dernières années face au peuple juif et face à Israël.

Ce phénomène étant inquiétant, et la résistance de cette personne étant remarquable, nous avons tenu à l'interviewer pour tenter de mieux comprendre tout cela. Nous ne sommes du reste pas les seuls : Del Valle est souvent appelé à prendre la parole en diverses occasions devant le public juif. Il est vrai qu'un tel message de lucidité est devenu particulièrement rare…

Three questions for Alexandre del Valle about: Islamist Totalitarianism – Attack on Democracies

Dans son dernier essai La nouvelle judéophobie, le philosophe et politologue Pierre André Taguieff, qui venait tout juste de commettre un décapant Résister au bougisme, persiste et signe dans son entreprise de résistance à la « pensée unique » et à la « correction politique », lesquelles fonctionnent comme des principes inhibiteurs empêchant, selon lui, de désigner les deux principaux pôles de production idéologique de la nouvelle judéophobie, à savoir l’islamisme radical et les idéologies  radicales d’extrême-gauche et tiersmondistes, ces deux pôles ayant désigné comme adversaires principaux premièrement l’Amérique « impérialiste » et deuxièmement son allié sioniste colonialiste, « raciste » et « fasciste ».

Tel qu'elle s'exprime en France, la nouvelle judéophobie est sans conteste bien plus sournoise que l'antisémitisme de l'entre deux guerre, dans la mesure où elle se cache derrière de nouveaux habits légitimateurs et tend à se présenter comme une réaction face au « racisme sioniste », que d'aucuns voulaient condamner unilatéralement à Durban.

Article paru dans l'Observatoire du monde Juif, septembre 2002, 8 pages

Dans son dernier essai La nouvelle judéophobie, le philosophe et politologue Pierre André Taguieff, qui venait tout juste de commettre un décapant Résister au bougisme, persiste et signe dans son entreprise de résistance à la « pensée unique » et à la « correction politique », lesquelles fonctionnent comme des principes inhibiteurs empêchant, selon lui, de désigner les deux principaux pôles de production idéologique de la nouvelle judéophobie, à savoir l'islamisme radical et les idéologies radicales d'extrême-gauche et tiersmondistes, ces deux pôles ayant désigné comme adversaires principaux premièrement l'Amérique « impérialiste » et deuxièmement son allié sioniste colonialiste, « raciste » et « fasciste ».

Le processus de paix entamé à Madrid et à Oslo au début des années 90 prévoyait la mise en place d'une « Autonomie palestinienne », embryon d'État doté de compétences propres (1). Depuis 1997, ce processus s'est progressivement grippé.

N'en déplaise à tous ceux qui accusent Ariel Sharon d'être l'unique responsable de la nouvelle intifada - déclenchée par la « provocation » de la visite sur l'esplanade des mosquées en septembre dernier (visite pourtant effectuée plusieurs années de suite sans qu'il n'y ait eu de réactions) - et donc de l'échec des accords de paix de Camp David, le nouvel embrasement des territoires occupés est en réalité, outre les responsabilités israéliennes, à la fois le résultat d'une stratégie belliciste de l'OLP, du Fatah et de leurs alliés islamistes, et de la politique de concessions d'Ehoud Barak.

En effet, depuis la libération, l'année dernière, d'une centaine d'activistes du Hamas et du Jihad islamique, et surtout depuis le retrait sans conditions de Tsahal du Liban-Sud en mai 2000, l'ex Premier Ministre Barak a non seulement signé son arrêt de mort politique, mais il a objectivement incité les mouvances les plus radicales à reprendre la lutte contre l'Etat Juif « impie », que les Islamistes et l'un des successeurs potentiels d'Arafat, Marwan Barghouti, contestent non pas uniquement dans ses excès (« apartheid ethnique », installation de colons, etc), mais dans son existence même et son caractère non-musulman.