Blog d'Alexandre del Valle

A extrema-direita, a extrema-esquerda e os islamistas

Desde o começo da segunda Intifada Al Aqsa, em Setembro de 2000; depois do 11 de Setembro de 2001, que selou o fim da inviolabilidade do santuário estratégico americano; e, sobretudo, desde a segunda crise iraquiana, que se soldou pelo desmantelamento do regime de Saddam Hussein, pode-se verificar, por todo lado, no Ocidente, a emergência de um eixo VERMELHO-CASTANHO-VERDE (o vermelho de extrema-esquerda, o castanho de extrema-direita e o verde do islamismo). Estes diferentes elementos têm como objectivo comum combater estas novas figuras do Mal, que seriam a América, Israel, «o imperialismo» e mesmo o Ocidente no seu todo.

As alianças objectivas entre estas as três ideologias, como veremos, não datam de ontem. Mas é inegável que os acontecimentos do princípio deste século contribuíram particularmente para a sua colusão. Com efeito, a utilização que George W. Bush fez, no dia seguinte ao 11 de Setembro, do termo «cruzada», foi apercebida como uma provocação, tanto nos meios anticlericais de extrema-esquerda e de extrema-direita como nos meios islâmicos. Donde a aproximação sempre cada vez mais significativa entre, de uma parte, os nostálgicos dos dois primeiros totalitarismos – os Castanhos e os Vermelhos – e, de outra parte, os protagonistas do islamismo revolucionário. Estes últimos pretendem defender as massas árabes «ocupadas», bem como os pobres, os fracos, os «humilhados do Terceiro Mundo, vítimas das novas Cruzadas judaico-cristãs «imperialistas».

A plusieurs reprises, le président de la République islamique iranienne, Mahmoud Ahmadinejad, a suscité l'effroi par des propos négationnistes, anti-occidentaux et judéophobes, tels qu'on n'en avait plus entendus depuis les heures noires du Troisième Reich. Non mécontent de l'effet médiatique qu'il avait produit, en décembre 2005, lorsqu'il avait appelé à la « destruction de l'Etat d'Israël », Ahmadinejad définissait, à la télévision iranienne, la Shoah comme « un mythe sur le massacre de Juifs » et proposait tout simplement aux Juifs de fonder un Etat « en Europe, au Canada ou en Alaska ». Lançant habilement un message de soutien aux antisémites-révisionnistes d'Europe, condamnés par les lois, le zélé Pasdaran iranien déplorait le fait que « les pays européens affirment qu'Hitler a tué et brûlé des millions de Juifs ». [et que dans ces pays], « on peut être jeté en prison pour affirmer le contraire. […] Il n'y a pas de raison que les Palestiniens payent le prix de l'oppression des Juifs par Hitler ». Inutile de préciser que ces propos néo-négationnistes et viscéralement judéophobes ont comme objectif, dans le cadre d'une concurrence chiito-salafiste sur le marché du Jihad anti-juif et anti-occidental, de remettre le feu aux poudres du conflit israélo-palestinien et de galvaniser, dans les Territoires, la branche locale des Frères musulmans, le mouvement islamo-terroriste Hamas, vainqueur des élections législatives de l'Autorité palestinienne, le 26 janvier 2006, mouvement directement soutenu et financé par l'Iran tout en étant lié à la fois au Hezbollah, à l'Arabie saoudite et à la Syrie.

Plus qu'un Etat au sens classique du terme, l'Arabie saoudite est dans une théocratie totalitaire née d'une alliance entre une dynastie bédouine assoiffée de conquête, les Saoud) et une secte ultra-fondamentaliste (les Wahhabites), mouvement d'inspiration hanbalite, la plus rigoriste des quatre écoles de l'islam sunnite.

Afin de réaliser leur premier objectif, à savoir la “ réislamisation ” ou le maintien dans l'islam, si possible orthodoxe, des Musulmans ayant quitté le dar al-islam (les nations musulmanes), les structures mondiales de l'islamisme sunnite (Wahhabisme ; Frères musulmans, Tabligh, Jamaàt i Islami, etc,) escomptent dans un premier temps encadrer, instrumentaliser, les communautés musulmanes issues de l'immigration, dont elles veulent empêcher à tout prix l'intégration aux moeurs « impies » du dar-al-harb (terres non-soumises à l'islam, littéralement « de la guerre »). Revue Outre Terre 2002 , 18 pages

Comme nous l'avions montré dans plusieurs écrits géopolitiques consacrés aux relations entre les Etats-Unis et le monde islamique, les Etats-Unis ont, depuis le début des années 30 jusqu'à une date fort récente, soutenu, directement ou indirectement, maints mouvements islamistes de par le monde, principalement sunnites, et parfois même impliqués dans le terrorisme anti-occidental.

article paru dans la revue Outre-Terre, juillet 2002, 34 pages

Est-il encore possible, en France, de dénoncer la judéophobie d'origine arabo-islamique sans être qualifié « d'agent sioniste », de « défenseur de Sharon » ou de « complice du colonialisme israélien » par les représentants d'une certaine Gauche « anti-impérialiste » et anti-sioniste qui voit dans les Aarabo-musulmans des Victimes par essence, des nouveaux opprimés a priori, donc jamais coupables tandis que leurs bourreaux « Judéo-croisés » seraient coupables par nature puisque responsables de tous les maux dont souffrent les nations musulmanes à commencer par les Palestiniens? Est-il encore possible, au pays de Voltaire, d'écrire sur l'islam et l'islamisme autrement que de façon apologétique, « islamiquement correcte », d'exprimer son refus de l'obscurantisme islamiste sans être ipso facto rangé dans la catégorie diabolisante de « l'islamophobie » et du « racisme »? Les procès en sorcellerie dont ont été victimes ces derniers temps ceux qui dénoncent la progression du totalitarisme islamiste en Occident et ses alliés objectifs (islamologues/islamophiles, antisionistes radicaux, lobbies pro-saoudiens, etc), laissent penser que la chose est devenue difficile, tant les passions idéologiques et les représentations antagonistes – concept central de la géopolitique – empêchent le déroulement d'un débat contradictoire et serein.